martes, 17 de junio de 2008

La seguridad de los pilarenses

Los últimos días no fueron buenos para los pilarenses: la escalada de asesinatos y secuestros nos transportó sin escalas desde el “paraíso de la buena vida al Bronx del Gran Buenos Aires”, según tituló un diario nacio­nal.
La situación convenció al intendente y a los concejales (oficialistas y oposi­tores) que algo tenían que hacer. Se supo que el gobierno planeaba volver a cobrar la “tasa de seguridad”.

La experiencia de los ‘90
La tasa de seguridad fue una tributación utilizada hasta hace algunos años para financiar al Comando de Patrullas, un organismo policial que tenía como objetivo patrullar las rutas del distrito. Era soportada por los vecinos que vivían dentro de urbaniza­ciones cerra­das, quienes financiaban con su dinero al sistema de seguridad pública. El pago de este impuesto le permitía a la Federación Argentina de Clubes de Campo tener una silla en el “Consejo Municipal de Seguridad”, instituto integrado también por autoridades policiales y municipales; el Concejo controlaba a la policía y desarrollaba planes de acción. Así, los planes se hacían a medida de quienes financiaban el sistema. Finalmente se dejó de lado en medio de acusaciones por falta de transparencia.

La propuesta de hoy
Quienes hoy pretenden reflotar la experiencia de los ‘90, dicen que la tasa que pagarían sólo los countries —y quizás también los comercios y las industrias— servirá para mejorar la situación; hablan de la posibilidad de adquirir “equipos para la policía” según dijo el concejal oficialista Roberto Fernández, o “combustible de los patrullajes”, en palabras de la lopez­murphista Marcela Campagnoli.
Que tener recursos económicos es mejor que no tenerlos, no cabe duda ninguna. Pero que la mejor forma de mejorar la seguridad de Pilar sea volviendo a cobrarles la tasa de seguridad a los countries, no está tan claro.

Seguridad para ricos, inseguridad para pobres
Hoy en día es habitual ver un gran despliegue de fuerzas de seguridad policial en las zonas de mayor concen­tración económica del distrito, como el Km. 50; en contraposición, en las zonas humildes jamás se ve tanto. Con la “tasa de seguridad” que se estudia, esta brecha de inequidad se agravará; quienes desde los countries aporten dinero para aplicarlo específicamente a mejorar la seguridad, van a exigirle al gobierno ni más ni menos que eso: que les de más seguridad; y si aportan “el combustible de los patrullajes”, preten­derán que al menos a ellos sí les patrullen. Mientras tanto, las zonas humildes de Pilar, aquellas donde viven los 80 mil pilarenses que no tienen agua en el baño —o que directamente no tienen baño—, aquellas que sufren los mayores índices de criminalidad, seguirán esperando en vano que la copa de la abundancia derrame seguridad y a que ellos les toque algo.

Las propuestas de los Concejales
Un concejal opositor del PRO —espacio político de centroderecha— se mostró en desacuerdo con la tasa de seguridad: “Primero hay que elaborar planes y después llevarlos a la Provincia para que los apliquen”, manifestó con un sentido común bastante inusual en el Concejo Deliberante.
La Concejal Marcela Campagnoli, que siendo lopezmurphista ingresó al delibe­rativo de la mano de la Coalición Cívica —espacio político cuya columna vertebral es el ARI, de centro­izquierda—, con ánimo de decir algo, propuso “tolerancia cero” y “sacar de la calle a los limpiacristales”; además, dijo estar de acuerdo en reflotar la tasa de seguridad que pagarían las urbanizaciones cerradas, decisión que no hará otra cosa que levantar un poco más los muros que separan el Pilar de los countries de la ciudad abierta.

La inequidad genera inseguridad
Al margen de lo que se realice desde el gobierno provincial, los expertos reconocen desde hace años la relación que existe entre las condiciones socio-económicas y la delincuencia. También saben que la tasa de criminalidad disminuye de la mano con la inequidad. En lo inmediato, no tengo dudas —y así lo expresé varias veces en los últimos años— sobre una cuestión fundamental: que el espacio público presente condi­ciones disuasivas. En esto el municipio tiene toda la responsabilidad: desmale­zar, iluminar, que funcione con eficacia y con una frecuencia regular el servicio de trasporte público de colectivos, el de salud, y así siguiendo. Todo esto fue prometido por el gobierno tantas veces como le ha sido reclamado; nunca lo hicieron. Para hacerlo, el gobierno no necesita recaudar ninguna tasa más, porque —si supiera adminis­trar bien— lo podría hacer con lo que hoy recauda.

El origen de los fondos
Quienes reclaman una tasa de “afecta­ción específica” para un plan de “tolerancia cero”, deben saber que el plan que se aplicó en Nueva York se financió con un incremento general del impuesto inmobiliario, y un aumento generalizado del 12,5% en el impuesto a la renta municipal (similar a nuestro impuesto a las ganancias). Esto sí es progresismo fiscal: cobrar impuestos por las ganancias y el patrimonio, y no por vivir dentro o fuera de un country. Lo otro, lo de cobrarle a los vecinos de un barrio cerrado para darles seguridad, es tan retrógrado como cobrarles una tasa por alumbrado a las localidades según estén ilumi­nadas; o una tasa de salud pública a los barrios según tengan más o menos morbilidad, o una tasa por enseñanza en función del nivel educativo de la población de cada lugar. La seguridad es (o debería ser) un bien públi­co, igual que la salud y la educación; lo que debe hacer el gobierno es recaudar con equidad, y administrando el dinero con austeridad, debe brindar servicios públicos univer­sales, es decir, para todas y todos.

12 comentarios:

GB dijo...

Estimado Gabriel, estoy de acuerdo con vos en unos cuantos puntos, que detallo a continuación:

La administración pública local, provincial y porque no, nacional debe intervenir para lograr la seguridad en la región.

El Intendente es por el momento el indicado para tomar medidas, coordinando el accionar de la Policía en el Partido. Quién más que él y su equipo de gestión deben realizar el seguimiento de la seguridad civil

En cuanto a la experiencia de los noventa no creo que sea una receta para repetir, ya que las urbanizaciones cerradas están cansadas de pagar por funciones que finalmente no se brindan.

La seguridad pública debe partir del gobierno. Es una obligación

Creo que si debería funcionar un Consejo de Seguridad, con representantes del Municipio, del HCD, de la comunidad representada por los foros, de la Policía y un representante del gobierno provincial. También, debería actuar en relación otros Consejos de los Municipios vecinos, formando de esa manera una red contra el delito.

Estoy de acuerdo en que los fondos para combatir la amenaza deben partir del recaudado por el Estado, ya que ese capital bien administrado correspondería alcanzar sobradamente para resolver las prioridades y/o urgencias.

En cuanto a las opiniones de los distintos concejales, algunas me parecen acertadas. Con referencia a la experiencia en Nueva York ha sido muy positiva en ese contexto, por lo tanto no resulta descartable su estudio y reflexión.

Seguridad para ricos e inseguridad para pobres, me parece una frase muy al estilo K.

Lo más rescatable de este escenario crítico, yo diría que es la posibilidad de que los pilarenses -sin importar credo, religión, partidismo, habitante de urbanización cerrada o ciudad abierta- deban permanecer unidos, activos, participativos, alertas y responsables, a fin de recuperar la tan ansiada tranquilidad civil de la región.

GS dijo...

El principio de "pague más para estar protegido" suena a apriete mafioso y además me recuerda al plan social de Cristina: sólo el dinero fresco que se recaude de ahora en más se utilizará para los fines que no se cumplieron con los impuestos y tasas regulares. Y lo que ya venimos pagando???


De paso, cabe destacar que los habitantes de los countries ya pagamos doble: impuestos + seguridad privada, para compensar la ineficiencia de quienes deberían velar por nuestro bienestar. También pagamos impuestos + salud privada, impuestos + educación privada, impuestos + rutas privadas...

Anonymous dijo...

Acabo de leer el mail que enviaste donde consta tu opinión sobre la tasa de seguridad que se cobraba a la federación de Clubes de Campo (countries). Permitime aclararte que estás totalmente equivocado. Te preguntarás por que, te paso a explicar: funcionaba, es verdad, mediante una tasa a dicha Federación, a ésa tasa tenían acceso el intendente, los concejales y todo aquel que quisiera informarse sobre el estado de la cuenta en el Banco Provincia. El dinero que de ésta cuenta salía era para: el sueldo al administrador de ese dinero, el arreglo, mantención, colocación de equipos a gas, combustible, repuestos de los patrulleros que pertenecían a la Patrulla Bonaerense con asiento en la ruta 26, Del Viso. También se compraban todos los insumos para el funcionamiento de la oficina de la misma patrulla.
De todo ello, se confeccionaban 3 juegos de facturas, a saber: Federación, Municipalidad y Administrador, contando en este momento con las facturas de administrador a tu disposición, como lo estuvieron en su momento para todo aquel que quisiera verlas y comprobar su autenticidad (caso de concejales, vecinos, periodistas, etc.) y ante cualquier duda. Como así también, había dos auditorias anuales, por lo menos, y en tantos años, solo hubo un error de $10.- que fueron encontrados a favor del administrador.
El administrador no daba ni un centavo para otra cosa que no fuera la Patrulla, aunque este fuera para un patrullero de la Comisaría. Esto seria injusto; si quedasen estos patrulleros sin hacer el motor o sin arreglar en caso de choques severos, entonces el administrador hablaba con los presidentes de algún club y obtenía para la Cooperadora el dinero para hacer esos arreglos, pero nunca se tocó un centavo para otra cosa de lo que depositaban los clubes.
Bien explicado esto paso a comunicarte que los patrulleros no eran para los clubes de campo. Ese es un error frecuente en los que ignoran como funcionaba este Comando de Patrullas. Existían para todos y podes preguntar en barrios como La Lomita, Agustoni, San Alejo, etc, etc.
Podes visitar todos los comercios, talleres, lugares de reparación de computadoras, máquinas, cambio de aceite, carga de combustible-que para no haber "diferencias" tenían que cargar con un vale, firmado por el administrador y el Jefe de Patrulla, y cuando era cargado el combustible firmaba y aclaraba el policía que lo hacia con número de patrullero, horario y fecha.

Gabriel Lagomarsino dijo...

Estoy de acuerdo en que exista un Consejo de Seguridad, pero en él deben tener sillas TODOS los sectores. Sé de lo impecable que resultó el manejo de los fondos del Consejo porque me lo contaron muchos. Sin embargo, como NO SE excactamente la razón de la eliminación del tributo, puse que la tasa "se dejó de lado en medio de acusaciones de falta de transparencia"; fijate que El Diario del domingo, de donde extraje el concepto, dijo que "la tasa fue derogada luego de reiteradas quejas por la falta de control sobre el manejo de los fondos, que ingresaban a la cuenta general del municipio, donde quedaban diluidos y NO SIEMPRE SE APLICABAN PARA SU FIN ESPECÍFICO".

Lo central de mi opinión es que UN SECTOR de la sociedad pilarense -la FACC- no debe ni puede representar otros intereses que no sean los propios (es elemental que lo plantee, pero imaginate que si lo hicieran, estarían incluso faltando a su compromiso para con sus representados, los vecinos de los countries).

En otras palabras, no comparto el concepto de que por pagar, se les genere el derecho de sentarse en el Consejo de Seguridad. Además, todos recordamos que la situación socioeconómica del país de fines de los 90 y principios de los 2000 era muuuy diferente a la actual; por caso, hubo meses en los que Sergio Bivort recibía apenas 100 mil pesos de coparticipación provincial (100 MIL PESOS); Zúccaro no baja de 5 MILLONES, y tiene un presupuesto anual de gastos de 200 MILLONES... quizás antes sí fue imprescindible financiar de ese modo al Consejo pero hoy no creo que necesiten cobrar ninguna tasa más, y menos ésta.

Anonymous dijo...

Sabemos ciertamente que la delincuencia es un problema social-economico-y hasta cultural en ciertas zonas, sabemos que la policia-jueces y legisladores podrian resolver parte de esta situacion, sabemos que se puede hacer mucho por la seguridad, pero afectaria el campo politico. Yo empezaria por ver como se generan los hechos delictivos , siempre vistos desde mi optica personal, como no existe un centro de formacion de delincuentes, se sabe que las juntas con la ingestion de bebidas y/o drogas es el comienzo de la mayoria de los hechos delinctivos, yo usaria lo que tenemos a mano, o sea la policia. Enla zona de Malvinas Argentinas, la policia identifica permanentemente a personas con actitudes sospechosas, las palpa de armas y las remite a la dependencia en caso de estar ebrios o intoxicados ,o portando armas, cuchillos u otros objetos que podrian usarse para delinquir; no los deja consumir alcohol en las esquinas, hacen operativos en la via publica, identificando vehiculos, ( no solo los medelos viejos , para coima)En cambio en Pilar yo he visto y oido a altas horas de la noche la policia pasar por las calles haciendo sonar cada tanto la sirena (¿sera para avisarle a los ladrones?)y pasando frente a una esquina infectada de sospechosos hacer la vista gorda y seguir como si nada existiera.realmente creo que la seguridad se comienza con que funcione como corresponda la policia que identifique a la gente en acxtitudes sospechosas, que evite las reuniones que llegan hasta la madrugada, que evite la venta de alcohol en lugares no habilitados y principalmente a menores , que los la justicia autorice mas allanamientos en los lugares sospechados de venta de drogas, por ahi es donde se comercializa la mayoria de los objetos robados de la zona, con eso creo que acabariamos por lo menos con los pequeños robos que si bien , no son denunciados en su mayoria, es unas de las mayores amenazas a que nos vemos sometidos los habitantes del partido. yo diria que dejen de currar y presionen un poco a la policia para que cumpla con sus funciones, visto que tiene tiempo y capacidad para resolver el tema del juego clandestino, prostitucion. etc, Tambien tendrian tiempo, y capacidad para resolver estos simples procedimientos.

MJO dijo...

CONSIDERO QUE EL PROBLEMA HAY QUE TRATARLO TAMBIEN DESDE LA CAUSA. Y
LA MAS IMPORTANTE ES LA EDUCACION Y FORMACION DE LOS CHICOS Y JOVENES.
DE ESO QUIEN SE OCUPA? QUE TASA IMPOSITIVA HAY PARA QUE SE PUEDA PONER EN MARCHA?

MJO

Anonymous dijo...

Las causas de la inseguridad o del deito son tan archiconocidas a esta altura como variadas.
Educación y todo el derrame que surge su falta...trabajo,dignidad, equidad, etc.
Más algunas patologías, etc. etc. etc.
Como tenemos que darnos cuenta finalmente que NO VA A CAMBIAR ESO NI SIQUIERA CON LA FLAMANTE REDISTRIBUCION QUE PLANTEA CRIS, debemos echar mano a lo que hay.
Digo yo, porque sencillamente se empieza a aplicar la ley ?
Por que no se optimizan los recursos ?
Por qué no se licitan las 4 cárceles de Felipe Solá ?
Soy testigo tooooodos los fines de semana del mal uso de los recursos.
Corredor nocturno: 5 !!!! patrullas de la comunitaria mas 1 de la policía y a 4 cuadras de allí, de la plaza hacia la estación ZONA LIBERACE. Si empiezan a uilizar los recursos para lo que tienen que hacerlo se les acaba la joda, pero mientras las chequeras sirvan para adornar a los parapoliciales de D'Elia
o para las carpas de luxe frente al Congreso seguiremos igual.....o peor
FM

Anonymous dijo...

Envie un mensaje que no fue publicado. Es cierto que es tu blog, pero de alli a aprobar para publicar, me parece un indicador preocupante de intolerancia

Gabriel Lagomarsino dijo...

Anónimo (11:51am): gracias por tu mensaje. Los comentarios son moderados para evitar que algún gracioso los utilice para faltar el respeto, discriminar, amenazar,o de alguna manera desvirtuar el objetivo de este blog. Y no me refiero aquí a agresiones hacia mi persona, que pueden hacérmelas llegar (y de hecho algunas hay) directamente a mi mail personal (glagomarsino@cema.edu.ar). Me refiero a agresiones hacia OTROS bloggers; a éstas últimas precisamente, apunta la idea de moderar los comentarios. Para que nadie que se exprese aquí reciba una respuesta de otro blogger que descalifique su comentario. Ningún comentario -excepto los del tipo que te mencioné- es dejado de publicar. Ningún comentario. Fijate como ejemplo de lo que digo, otro post "anónimo" de la 1:45AM, que dice "Permitime aclararte que estás totalmente equivocado", y hace una extensa argumentación en ese sentido. Precisamente ese comentario, como muchos otros, no fueron hechos directamente en este blog, sino que me los han enviado por mail, y -permiso mediante-los he publicado en nombre de su autor. Claro que me puedo equivocar, pero las opiniones son simplemente eso: opiniones, y no están sujetas a ser calificadas de "correctas" o "equivocadas". Como verás, no compartimos la misma definición de "intolerancia": para vos, intolencia es tener comentarios moderados en mi blog; para mí, intolerancia es la del gobierno municipal, al haber mandado cobardemente a su patota a pegarnos en el acto de inauguración de la Av. Tomás Marquez, en Octubre pasado, cuando junto con otro compañero sosteníamos una pancarta que decía "Kirchner y Zúccaro violan la ley electoral" (hecho totalmente cierto). Eso sí es intolerancia, mi estimado.

Anonymous dijo...

Grande gabi, yo te apoyo, y te vote en las elecciones pasadas, es hora de un cambio para los que vivimos en pilar y trabajamos.
Saludos y exitos

Anonymous dijo...

Yo no entiendo, ya con los impuestos , estoy pagando para seguridad. Aparte, el barrio cerrado donde vivo paga por mes $58.277,02, (y es una empresa para nada importante), me imagino lo que deben pagar los demás barrios!!. tengo que vivir en un barrio cerrado porque la seguridad que me da la Municipalidad es nula. Y ahora aparte tengo que pagar una taza de seguridad!!!! y esta va a corresponder de acuerdo a la categoría del inmueble?????/
estamos todos locos!!!! No. No va!!!

Villa Rosa dijo...

Me gustaria saber hacia donde se apunta con el tema de la seguridad,porque realmente no me queda muy claro, ya que identifico 3 sectores, los barrios cerrados, los centros urbanos y los barrios olvidados, ¿ a cual realmente piensan proteger, los foros municipales, etc, etc, ya que la delincuencia azota en orden de peligrosidad y reiteracion de delitos a los barrios olvidados, ¿o estoy equibocado?